Občan sa opýtal Ústavneho súdu, prečo o Harabinovej sťažnosti na priebeh volieb ani takmer po roku nerozhodol, zatiaľ čo o Čaputovej sťažnosti ohľadom moratória rozhodol do týždňa

Bratislava 28. decembra 2019 (HSP/Foto:TASR-Martin Baumann)

S otázkou podľa akého kľúča sa prideľujú jednotlivé podania na rozhodnutie Ústavnému súdu sa na menovanú inštitúciu obrátil občan, ktorý na facebookovej debate ohľadom Harabinovej a Čaputovej ústavnej sťažnosti zverejnil komunikáciu s tlačovým odborom Ústavného súdu. Z nej sa dozvedáme, že prideľovanie podnetov sa uskutočňuje na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov

Na otázku ako mohli technické a programové prostriedky prideliť prednostne podania staré týždeň, pred podaniami starými takmer rok dostal odpoveď, že poradie prerokovania návrhov na začatie konania pred ústavným súdom je upravené v ustanovení § 54 zákona č. 314/2018 Z. z. zákona o Ústavnom súde.

V komunikácii ktorú zverejnil sa píše:

Dobrý deň, rád by som sa opýtal ako občan tohto štátu, akým spôsobom riešite ústavné sťažnosti, podnety. Mám na mysli aký postup či časový , alebo aký kľúč prideľuje jednotlivé podania na rozhodnutie US. Ďakujem
PI 09:22

Dobrý deň,

predmetné informácie a množstvo ďalších informácií o podávaní ústavnej sťažnosti môžete nájsť na webovom sídle Ústavného súdu Slovenskej republiky v častiach "Informácie o podávaní ústavnej sťažnosti" a "Rozvrh práce Ústavného súdu Slovenskej republiky".

PI 15:20

Takže ako som sa dozvedel z vašej stránky, tak prideľovanie podnetov, prípadov sa uskutočňuje na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov. Moja otázka znela len z dôvodu toho, že ako je možné na ústavnom súde prideľovať prípady prednostne, keďže máte podnety staršie ako jeden rok a riešite podnety ktoré vám prídu behom týždňa, alebo mesiaca. Tomuto hovoríte náhodný technicko programový prostriedok? Ako je možné, že niektoré prípady a podnety sú u vás zaevidované už dlhšiu dobu a niektoré riešite promptne a prednostne?
1:33

Môžete mi láskavo odpovedať: Asi viete kam mierim svojou otázkou. Určite nie som jediný, ktorý sa na to pýta. Tak ešte raz, ako je možné, že vám stoja na súde roky žiadosti, dovolania, prípady a žiadne vyriešenie a niekto si podá ústavnú sťažnosť a tá je behom týždňa vyriešená... Len mi netvrďte, že je to technicko programový prostriedok.
9:45

Dobrý deň,

v nadväznosti na Vaše otázky si Vás dovoľujeme informovať, že náhodný výber pomocou technických a programových prostriedkov schválených plénom Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len "ústavný súd") slúži na rozdelenie práce v rámci rozhodovacej činnosti ústavného súdu.

Poradie prerokovania návrhov na začatie konania pred ústavným súdom je upravené v ustanovení § 54 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o ústavnom súde").

V zmysle § 54 ods. 1 zákona o ústavnom súde pri prerokovaní návrhov na začatie konania sa ústavný súd nemusí riadiť poradím, v akom mu boli doručené, ak vec, ktorej sa niektorý návrh na začatie konania týka, považuje za naliehavú.

Zároveň si Vás dovoľujeme ubezpečiť, že ústavný súd pristupuje ku každému prípadu individuálne a s náležitou odbornou starostlivosťou.

Ústavnú sťažnosť na priebeh volieb podal Štefan Harabin po voľbách v marci 2019 z dvoch dôvodov. Za prekročenie limitu financovania volebnej kampane a na základe podozrení z volebných komisií o počte vydaných voličských preukazov a počte voličov ktorí na takéto preukazy volili. Volebnú dokumentáciu môže otvoriť iba Ústavný súd SR na podklade individuálnych sťažností, akú práve podal aj Štefan Harabin. Mechanizmus je mimoriadne jednoduchý. Od každej obce a mesta si ÚS SR vyžiada informáciu o počte vydaných voličských preukazov, potom sa otvorí volebná dokumentácia z každého okrsku a tie preukážu, koľko bolo zapísaných migrujúcich voličov. Toto preverovanie je možné zrealizovať do jedného týždňa.

Po prijatí, alebo zamietnutí sťažnosti ústavným súdom dochádza k ukončeniu volebného procesu a víťaz môže byť inaugurovaný. Čaputová však bola inaugurovaná napriek tomu, že volebný proces nebol ukončený a nie je ukončený dodnes, tvrdia niektorí. Predseda ústavného súdu Fiačan však nechal Čaputovú zložiť prezidentský sľub. Takto (ne)ústavne inaugurovaná prezidentka menovala šiestich nových ústavných sudcov. Tí ak Harabinovu sťažnosť príjmu, budú musieť preveriť podozrenia z volebnej manipulácie, ak sťažnosť zamietnu, Harabin sa odvolá na medzinárodný súd, ktorý môže skonštatovať že došlo k neústavnosti. Novovymenovaný sudcovia ústavného súdu tak zrejme našli tretiu cestu a o Harabinovej sťažnosti nerozhodnú do konca volebného obdobia Čaputovej, keďže v zmysle § 54 ods. 1 zákona o ústavnom súde pri prerokovaní návrhov na začatie konania sa ústavný súd nemusí riadiť poradím v akom mu boli doručené, ale môžu zohľadniť naliehavosť.

Pavol Novák